Поскольку я уже несколько раз вступал в дискуссию относительно отличия abstract'ов от тезисов (например, вот тут), я решил изложить эту тему несколько более подробно и обстоятельно.
Abstract - это не тезисы. это - заявка доклада на конференцию, его
своеобразная реклама, которая призвана привлечь потенциального
слушателя, объяснить ему зачем нужно придти послушать именно этот
доклад.
У abstract'ов особая форма написания и структура. в
них не нужно (как в тезисах) кратко излагать суть того, о чем ты будешь
рассказывать на конференции, но только заявить тему, обозначить
проблему и указать каким путем ты собираешься эту проблему решать или
уже решил. Поэтому в abstract'e вполне естественна заключительная фраза
вроде "In my paper I will discuss step-by step the most important
problems of..." В тезисах эта фраза выглядела бы абсурдной.
Подобное
непонимание очень часто рождает странные и немного комичные abstract'ы,
которые пишут для журнальных статей и конференций (между ними нет
реальной разницы, как некоторые полагают, но по существу у них одна
задача - заинтересовать читателя = реклама) наши соотечественники,
которые не привыкли или не умеют рекламировать себя и свою работу.
Короткая поучительная история-иллюстрация.
Впервые
я оказался в Штатах в 2006 году на студенческой конференции по
патристике и истории раннего христианства в Бостоне. Имея за плечами
опыт одной студенческой конференции, я подметил почти сразу отсутствие
обычного (я бу даже сказал "стандартного) сборника тезисов. Более того,
обладая собственным издательством, организаторы конференции даже и не
помышляли издавать тезисы конференции в каом-либо виде. Под "тезисами"
я в тот момент подразумевал именно "abstract'ы".
На следующий
год я приехал на ту же конференцию и опыта конференций имел уже гораздо
больше. И то, что в прошлом году вызвало у меня удивление, на этот раз
вызвало даже некоторое раздражение (ведь молодой исследователь видит в
конференции две явные выгоды: выступление перед ученым сообществом и
еще одна публикация в копилку). Исполнившись праведного гнева (я
все-таки немного здесь сгущаю краски, скорее, исполнившись любопытства)
я обратился к одному из организаторов конференции, у которого я
остановился в Бостоне, со своим удивлением по поводу отсутсвия сборника
тезисов (в то время отождествляемые мною с abstract'ами). И получил
резонный ответ.
Дело в том, что "book of abstracts" делаются для
больших конференций и конгрессов, где одновременно идет множество
параллельных секций. Участник конференции должен выбирать между целым
рядом интересных докладов, идущих в одно и тоже время. Оценить интерес
доклада по одному названию невозможно (свою роль может сыграть имя
докладчика, но всех ведь не упомнишь, да и не всегда этот путь верен).
Вот тут то на помощь и приходит книжка abstract'ов, с помощью которой и
можно понять куда лучше и интереснее сходить. А в случае чего (если
доклад по какой-то причине пропущен) понять стоит ли связаться с тем
или иным человеком и попросить его доклад или статью.
А
публиковать тезисы (несколько страниц краткого содержания докладов) на
Западе никто не станет, т.к. всякая книга должна продаваться. А
подобные сборники тезисов (не book of sbtracts) никто не станет
покупать! Другое дело - сборники материалов конференции, которые
готовятся долго и составляются тщательно. Таких примеров множество и
они имеют научную ценность и их читают не только авторы.
Книжки
же abstract'ов являются не более чем вспомогательными буклетами. Потому
они и заполнены таким количеством дополнительной (не академической)
информации, вроде карты университета, важных телефонных номеров, и
т.п. Помню как, в свое время, я был шокирован, увидев как один из
участников конференции небрежно выкинул книжку abstract'ов в мусорное
ведро. Для меня это было безумие - ведь там мои тезисы, моя публикация.
Я
все равно вставляю сейчас abstract'ы в список публикаций. Но я знаю им
цену. И не путаю их со статьями. А ведь некоторые тезисы - это
настоящие статьи. Только маленькие.
